Vidéo Canon 7D

Discussions sur les appareils photos Numériques, et oui, il faut bien une petite place pour ceux là, aides, conseils, n'hésitez pas c'est ici
Avatar de l’utilisateur
esqua
Polaroid SLR 680
Messages : 611
Inscription : mar. 07 avril 2009 / 14:29 pm
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar esqua » sam. 03 juillet 2010 / 12:35 pm

deyss a écrit :
esqua a écrit :Il y a un tel fossé qualitatif entre un 7D (ou autre) et un caméscope HD grand public (sans compter le parc d'objectif) qu'il n' a pas à hésiter une seconde.
Et tu as aussi un fossé de prix... :roll:


Et bien justement, pas tant que ça. Un 7d c'est un peu plus cher qu'un caméscope HD de bonne facture. Mais tu peux aussi te diriger vers panasonic/olympus/Sony et leur compact grand capteur qui propose tous de très bon mode vidéo pour moins de 1000€.

Avatar de l’utilisateur
waz
Polaroid Encore!
Messages : 2473
Inscription : dim. 28 février 2010 / 14:26 pm
Localisation : Paris
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar waz » dim. 04 juillet 2010 / 09:34 am

Lemim a écrit :Donc pour filmer des petits instants de vie en famille vous conseilleriez plutôt un caméscope numérique même si le rendu est moins flatteur ?


Je conseille le Lumix TZ7 .. le mode video AVCHD est une merveille ...
Join the "Relax Attitude" club:
Golden members: Waz, Bertrand, Laurette, Rain, Joone

Avatar de l’utilisateur
darkvince7
Pol.....
Messages : 62
Inscription : jeu. 19 février 2009 / 00:20 am
Localisation : Paris
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar darkvince7 » dim. 04 juillet 2010 / 13:36 pm

makikofsky a écrit :
darkvince7 a écrit :Il n'y a pas de fondus sur les caméras pros, et sur les cams semi-pros c'est juste inutile. C'est un gadget, seul un idiot mettrait des fondus au tournage.

Et Canon FABRIQUE des caméras vidéos pros....


Je crois que le débat de départ ne concernait pas le matériel pro justement...
Et peut-être que des idiots se contentent de dupliquer des instants de vie sans passer par la case montage, du moins quand je filmais avec de l'analogique j'ai toujours trouvé ça pratique. :roll:
J'aime tes remarques pertinente et empreintes de tolérance à l'égard des simplets amateurs dont je fait partie. Allez je quitte le débat là dessus, j'ai au moins l'intelligence de reconnaître que je ne parle pas d'un sujet maîtrisé, c'est déjà pas mal pour un idiot.

:sifle:


Désolé, tu m'as mal compris, je ne t'ai pas traité d'idiot...Et sur une cam analogique genre super 8, un fondu fait à la main était tout à fait pertinent. Mais avec une caméra numérique, ce n'est plus le cas. Aujourd'hui tous les utilisateurs de cams numériques font du montage derrière (ou disons 99%), un petit truc vite fait, et il est plus facile de mettre un fondu à ce moment.

Avatar de l’utilisateur
federico
Polaroid 180
Messages : 922
Inscription : mer. 14 octobre 2009 / 22:45 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar federico » dim. 04 juillet 2010 / 16:06 pm

Alors mon grain de sel... vu que c'est une partie de mon boulot (enfin côté ciné).
D'abord, le capteur d'un 7D est beaucoup plus grand que la fenêtre d'une caméra super8 (ça n'a d'ailleurs aucun rapport).
Le capteur d'un EOS 7D est presque le même (en surface) que celui d'un RED ONE..c'est à dire proche du 18X24...qui est la taille d'un photogramme sur de la ciné 35mm (en 1,66).
Ensuite, ces appareils fournissent une excellente qualité d'image HD, car à la différence des Nikon, ils enregistrent en H264...qui est largement supérieur au motion jpeg des Nikon. Le problème de ces boîtiers, c'est qu'ils doivent être stabilisés. Il existe des accessoires (hors de prix) qui leur permettent d'être réellement utilisables et crédibles (Shoulder, mattebox, follow focus et un viseur shooter et/ou un moniteur déporté externe). Le 5D MKII est formidable, mais la taille de son capteur et les focales correspondantes le rendent extrêmement délicat pour la MAP... d'où une config pro avec un assistant opérateur au follow focus conseillé!
Le 7D est mieux loti avec ses vitesses car il garde le mode 50i de série et la possibilité de faire des ralentis en conformant par la suite, à 24 ou 25 im/sec...
Les capacités en terme de sensibilité et basses lumières sont très supérieures à n'importe quel camescope amateur ou expert du marché. Il n'y a aucune comparaison possible. Ces boîtiers vont même jusqu'à faire du tort à certaines caméras pro comme les Pana P2 ou les Sony HDV...
Le gros avantage, c'est de pouvoir tirer parti d'une gestion de la profondeur de champ très proche de l'image cinématographique. C'est même bluffant. Et je ne parle pas des tournages en lumière réduite...ou quasi de nuit qui laissent loin derrière une bonne partie des cam habituelles (pro ou pas).
Il faut considérer ces boîtiers comme des "brains" (cerveaux, pour reprendre la terminologie de RED)...ce sont des capteurs qu'il faut équiper pour les rendre aptes aux tournages pro.
La sortie Son doit être aussi équipée de boîtiers comme des mixettes stéréo qui offrent des in/out XLR pour y connecter toute la gamme de micros (perche, HF etc...)
Une fois tout le bazar assemblé (compter environ 4 à 5000 euro en plus du boîtier et d'une optique fixe) ce sont de véritables outils de production. Leur seul gros défaut (et pas des moindres!) c'est le phénomène de rolling shutter... qui apparait lorsqu'on fait des panoramiques rapides de droite à gauche et vice versa. Les verticales sont complètement déformées!... c'est dû à la "lenteur" d'analyse et capture du processeur qui est fait pour...faire de l'image fixe. Il suffit de jeter un oeil sur Youtube en tapant rolling shutter et on se fait vite une idée des tests et des résultats.
Maintenant, je suis d'accord, ce sont des appareils photo avant tout. Mais la capture vidéo avec de tels capteurs est une sacrée claque dans le monde de la vidéo. (Je parle des Canon). Et même celui du cinéma numérique....
Il y a des gens qui achètent ces boîtiers pour faire de la vidéo uniquement. Et d'ailleurs, Canon est en train de se tâter pour sortir un boîtier totalement dédié, qui ne serait plus un appareil photo et qui ne ressemblerait plus à un camescope...sur le même modèle qu'un "brain" RED, avec optiques interchangeables etc...mais au prix d'un boîtier photo. Un brain RED valant tout de même 16000$, nu donc...
Mais la RED reste une vraie caméra ciné numérique, sans rolling shutter, et surtout avec une vraie sortie vidéo plein pot non compressée et en composantes. Ce qui reste un autre monde... :wink:

Avatar de l’utilisateur
darkvince7
Pol.....
Messages : 62
Inscription : jeu. 19 février 2009 / 00:20 am
Localisation : Paris
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar darkvince7 » dim. 04 juillet 2010 / 19:04 pm

Pour le rolling shutter il peut-être très diminué (voire invisible) en diminuant la vitesse d'obturation (il faut pas mal de lumière).

Avatar de l’utilisateur
deyss
Polaroid 20x24
Messages : 10091
Inscription : ven. 31 octobre 2008 / 13:23 pm
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar deyss » dim. 04 juillet 2010 / 19:30 pm

Nan, mais les gars, c'est sympa ce que vous nous dites, ça améliore notre culture générale...

Mais avouez qu'en terme de prix et de matériel, nous sommes loin d'un usage personnel pour filmer son petitou dans le bain (ou les "instants de vie" en famille comme le dit Lemim)...

Avatar de l’utilisateur
federico
Polaroid 180
Messages : 922
Inscription : mer. 14 octobre 2009 / 22:45 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar federico » dim. 04 juillet 2010 / 20:00 pm

deyss a écrit :Nan, mais les gars, c'est sympa ce que vous nous dites, ça améliore notre culture générale...

Mais avouez qu'en terme de prix et de matériel, nous sommes loin d'un usage personnel pour filmer son petitou dans le bain (ou les "instants de vie" en famille comme le dit Lemim)...


Heu, oui...dans une config poussée...
Mais un 550D est très abordable, ou un GH2... et ils sont capables de résultats impressionnants.
Mais je voulais juste préciser qu'avec ce qui peut apparaître comme un gadget, des vidéastes ou cinéastes s'en sont emparés et ont fait un véritable outil de travail crédible en terme de qualité. C'est en train de bouleverser la production de films courts par exemple...avec un gonflage en 35mm, c'est impressionnant.

Disons qu'après, la démarche est la même qu'avec la photo. On peut photographier ses lardons avec un Leica, mais aussi avec un Pola (ce qui n'est quand même pas donné non plus...)
En "amateur", certains se disent que tant qu'à investir dans un matos de PDV photo numérique correct, s'ils ont la possibilité de tourner 20mn de HD, plutôt supérieure à n'importe quel camescope "amateur", avec le même boîtier mixte et la possibilité de changer d'optique en plus, c'est plutôt pas mal....et à bien moins de 1000 euro.
Ce n'est pas ce que je fais, mais je reconnais que c'est très intéressant.

Et il y a ceux qui font des choix plus radicaux, ils achètent du super8 et ils tournent leur cartouche de 3mn...après y a le labo (15 jours d'attente), et après la projo. C'est inimitable, c'est magnifique et délicieusement nostalgique. Mais ce n'est pas donné non plus. Et si on veut aller plus loin, on monte pour donner du sens. Mais il faut la visionneuse et la colleuse...
Cette dernière catégorie se fait rare...et ce n'est pas un problème de rareté du matos (y a jamais eu autant d'émulsions super8 dispos)..la vidéo est passée par là il y bien longtemps déjà et a fait les même "dégâts" que le numérique en a fait à l'argentique 20 ans plus tard....

Avatar de l’utilisateur
deyss
Polaroid 20x24
Messages : 10091
Inscription : ven. 31 octobre 2008 / 13:23 pm
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar deyss » dim. 04 juillet 2010 / 20:08 pm

federico a écrit :Mais un 550D est très abordable, ou un GH2... et ils sont capables de résultats impressionnants.
Nan, mais là, je suis d'accord, l'achat d'un 550D peut-être un choix intéressant pour qui veut avoir un appareil photo et pouvoir faire de la vidéo avec une qualité très intéressante et avec un budget qui ne va pas gréver un budget.

Mais quand je lis ceci : "Il y a un tel fossé qualitatif entre un 7D (ou autre) et un caméscope HD grand public (sans compter le parc d'objectif) qu'il n' a pas à hésiter une seconde.", je ne peux que tiquer...

Avatar de l’utilisateur
esqua
Polaroid SLR 680
Messages : 611
Inscription : mar. 07 avril 2009 / 14:29 pm
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar esqua » dim. 04 juillet 2010 / 23:15 pm

Et je persiste !

Tu oublies la question de base de lemin: "Donc pour filmer des petits instants de vie en famille vous conseilleriez plutôt un caméscope numérique même si le rendu est moins flatteur ?"

et donc : non. Surtout face a des arguments du genre "une caméra c'est mieux parce que c'est fait pour filmer". Si c'est une histoire de prix, et bien tu as plein de choix en dessous du 7D qui sont très bien si tu veux un bon apn qui soit également une bonne caméra.

Avatar de l’utilisateur
deyss
Polaroid 20x24
Messages : 10091
Inscription : ven. 31 octobre 2008 / 13:23 pm
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar deyss » dim. 04 juillet 2010 / 23:45 pm

esqua a écrit :Tu oublies la question de base de lemin: "Donc pour filmer des petits instants de vie en famille vous conseilleriez plutôt un caméscope numérique même si le rendu est moins flatteur ?"
non, justement, c'est face à une déferlante de propos sur du matos pros que je recadrais la discussion.

esqua a écrit :et donc : non. Surtout face a des arguments du genre "une caméra c'est mieux parce que c'est fait pour filmer". Si c'est une histoire de prix, et bien tu as plein de choix en dessous du 7D qui sont très bien si tu veux un bon apn qui soit également une bonne caméra.
Tu comprends ce que tu veux dans mes propos, surtout que j'ai dit qu'un 550D était possiblement un bon investissement pour avoir les deux.

Bref...


Revenir vers « Appareils photo numériques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité