Je rêve d'un vrai appareil photo

[Chrisdenice]

Certains commentaires me font sourire: "rendu clinique", "rendu froid, le film n'est ni juge ni partie". Le reprochait-on aux films Polaroid? L'aurait-on reproché aux Kodachrome ou Ektachrome? La créativité doit être derrière le viseur, pas dans le comportement aléatoire du film!

Tout à fait exact. Etant de "l'époque" des vieux polas et de l'argentique en générale ; jamais on aurait, à l'époque, conservé de clichés imparfaits (à nos yeux). On recherchait la perfection alors qu'aujourd'hui on nous fait croire en des images dites "vintages" qui, en fait, n'existent que depuis la mode des filtres Instagram et consors. J'ai retrouvé des vieilles photos familales datant de 1950-60 qui n'ont rien de "vintage" (celui d'aujourd'hui) sauf du fait qu'elles sont en NB et que les décors sont d'époque. Le piqué est digne d'un EOS 5D alors qu'elles étaient produites avec un appareil "grand public" format 110 ou 120.

[selvonese]

Fin du 8x10?cest nouveau ça....

Essaie donc d’en acheter...

C'est un peu rapide de dire que s il y a rupture de stock c'est arrêté, drôle de raisonnement

[MikeNavy]

[
C'est un peu rapide de dire que s il y a rupture de stock c'est arrêté, drôle de raisonnement

Cela fait des mois qu'on n'en trouve plus sur le site Europe de Polaroid Originals ; des mois qu'on ne trouvait plus que du N&B sur leur site USA ; et aujourd'hui on ne trouve plus rien : rien chez Polaroid Originals, rien chez les grossistes, les détaillants, les boutiques, les vendeurs en ligne... Nada !
Cela ressemble beaucoup au dos Belair Instant Back de Lomography : c'est pas qu'ils ont décidé d'arrêter de le faire, non, c'est juste indisponible !

[selvonese]

[
C'est un peu rapide de dire que s il y a rupture de stock c'est arrêté, drôle de raisonnement

Cela fait des mois qu'on n'en trouve plus sur le site Europe de Polaroid Originals ; des mois qu'on ne trouvait plus que du N&B sur leur site USA ; et aujourd'hui on ne trouve plus rien : rien chez Polaroid Originals, rien chez les grossistes, les détaillants, les boutiques, les vendeurs en ligne... Nada !
Cela ressemble beaucoup au dos Belair Instant Back de Lomography : c'est pas qu'ils ont décidé d'arrêter de le faire, non, c'est juste indisponible !

Il y a eu des soucis avec les chilies mais il sera bie' de retour

[consommable]

Certains commentaires me font sourire: "rendu clinique", "rendu froid, le film n'est ni juge ni partie". Le reprochait-on aux films Polaroid? L'aurait-on reproché aux Kodachrome ou Ektachrome? La créativité doit être derrière le viseur, pas dans le comportement aléatoire du film!

Tout à fait exact. Etant de "l'époque" des vieux polas et de l'argentique en générale ; jamais on aurait, à l'époque, conservé de clichés imparfaits (à nos yeux). On recherchait la perfection alors qu'aujourd'hui on nous fait croire en des images dites "vintages" qui, en fait, n'existent que depuis la mode des filtres Instagram et consors. J'ai retrouvé des vieilles photos familales datant de 1950-60 qui n'ont rien de "vintage" (celui d'aujourd'hui) sauf du fait qu'elles sont en NB et que les décors sont d'époque. Le piqué est digne d'un EOS 5D alors qu'elles étaient produites avec un appareil "grand public" format 110 ou 120.

Tout à fait d'accord avec vos propos.

C'est exactement ce qui me fait rigoler, me moquer, de cette parodie "vintage", ainsi que du conte l'accompagnant pour la vendre.

[Chrisdenice]

Tout à fait d'accord avec vos propos.

C'est exactement ce qui me fait rigoler, me moquer, de cette parodie "vintage", ainsi que du conte l'accompagnant pour la vendre.

Oui, nous sommes d'accord et le conte s'appelle "Marketing"

[Meaulne]

je m'en remets à vos expériences au sujet d'un truc qui me turlupine ; est-ce que le cramage des hautes lumières chez fuji instantanné est un bug, ou au contraire la survivance d'un tips qui permettait aux photographe et/ou éclairagistes de l'ère prénumérique de tester puis régler les éclairages de leurs scènes ?

[MikeNavy]

je m'en remets à vos expériences au sujet d'un truc qui me turlupine ; est-ce que le cramage des hautes lumières chez fuji instantanné est un bug, ou au contraire la survivance d'un tips qui permettait aux photographe et/ou éclairagistes de l'ère prénumérique de tester puis régler les éclairages de leurs scènes ?

Je l'ai vu sur un film monochrome,


Cela s'est produit dans le cas d'une réflexion de flash sur une vitre, à courte distance.
Je n'en connais pas la cause, d'après la data sheet du film Fujifilm Instax la densité de couleur devrait être très faible, et on devrait donc avoir une tâche blanche, et pas noire.

[consommable]

je m'en remets à ...de leurs scènes ?

Chouette détournement de sujet, quand il est devenu critique.

[facono]

Ho oui bouh!... Méchant Meaulne, t'as pas honte de changer de sujet comme ça? Heureusement que l’ayatollah du numérique crado est là pour redresser la barre, hein?!

[Meaulne]

Arf ! bah le fil mûrit au fil du temps...c'est pas la première fois qu'il disgresse... heureusement que notre grand timonier, met à disposition ses moyens sur le pont de la compréhension universelle pour éclairer notre conscience....
Mais concernant le sujet du cramage des haute lumière chez fuji, je ne l'ai rencontré que sur la couleur ; mais les nouveaux monochromes étant il me semble, des faux noir et blanc (me rappelle plus des subtilités chimiques des films couleurs entravés NB ), pas étonnant qu'ils offre le même artefact... mais mon interrogation demeure ?

[bimo]

Je me lance, ma connaissance de la photo s'arrêtant avant le film Instax.
Mais les questions de luminescence devant être les mêmes avec ces films qu'avec n'importe quel procédé argentique, je dirais qu'à partir d'une certaine luminosité, donc de photons arrivant sur la pellicule, cette luminosité crame les grains d'halogénure d'argent. Ce qui est assez facilement démontrable/visible avec une pelloche classique devient un phénomène avec l'Instax.
Cela doit être calculable, pour peu d'y laisser quelques photo-tests. Voir à partir de quelle intensité le film switche et devient noir brûlé.
C'est intéressant, d'un point de vue théorique, genre sensitométrique. Le film va restituer les nuances de gris couleur, et à un moment, il va passer du blanc le plus intense au noir. Cramé. Over surex. Et que les éléments photosensibles ne vont plus pouvoir restituer quoi que ce soit, ce sera la barrière chimique qui s'exprimera en un noir d'abandon de combat. Là où les films argentiques vont plafonner en high light (HL).
Ces films ont été programmés pour fonctionner sur une plage de luminances données. En dessous et au delà, ce sera hors limites, donc soit plombé dans les basses lumières, soit cramé dans les HL, ce qui se traduit en instantané comme noir brûlé.
CQFD.

[MikeNavy]

@bimo, c'est une théorie, mais je ne suis pas tout à fait convaincu.

Je ne vois pas pourquoi une forte lumière "brûlerait" les pigments photosensibles. Si la photo est noire, c'est que le négatif est blanc. Si le négatif est blanc, c'est qu'il n'a pas été exposé à la lumière.

Je propose donc l'explication ci-dessous, qui pourrait expliquer pourquoi une zone du négatif ne recevrait pas de lumière.

Dans une tentative de photo macro avec mon Lomo Instant Wide j'avais photographié de près, 10 cm, une marguerite en oubliant de couper le flash. La photo a été, comme il fallait s'y attendre, essentiellement blanche avec quelques traces de jaune et de vert.

Dans l'exemple que j'ai publié, avec les tâches noires, il y a eu réflexion sur une vitre. Dans celui que j'ai cité, sans tâche noire, il y a eu réflexion sur une fleur. Sur la vitre, la lumière réfléchie est polarisée. Sur la fleur, non. La lumière du flash est elle-même en partie polarisée : dans le flash il y a un miroir réflecteur, à l'arrière. Une nouvelle polarisation par réflexion sur une vitre de cette lumière polarisée pourrait amener à une absence de lumière, les deux polarisations successives se contrariant.

Ainsi, la part de lumière du flash qui est émise non polarisée (celle qui vient directement de l'ampoule) est polarisée une fois sur la vitre ou le miroir, et revient sur l'appareil et la pellicule. La part de lumière du flash qui sort déjà polarisée (celle qui s'est réfléchie sur le réflecteur arrière du flash) est polarisée une nouvelle fois sur la vitre ; les deux polarisations se contrarient, il ne revient pas de lumière sur l'appareil.

Donc, ça ne viendrait pas de la pellicule.

Voilà, c'est facile à infirmer ou à confirmer :
- si les zones "cramées" n'apparaissent que lors de photos au flash avec réflexion sur une vitre ou un miroir, et si ce phénomène se produit aussi avec de l'argentique classique, j'ai raison.
- sinon... cette théorie s'écroule!

[xya]

j'ai eu ces zones noires sans flash, en pleine lumière du soleil, sans réflexion aucune. si par hasard le soleil même est pris en photo, il est noir parfois, mais pas toujours...

[DocteurQui]

Du FP-100 à l'Instax, dès qu'on un peu trop de lumière ça crame foncé... C'est connu
Une simple LED en pose un peu longue commence à faire un halo verdatre. Neuf fois sur dix, si le soleil est dans le champs, ça devient un point noir sur l'image.
Donc je vote comme Xya : théorie écroulée...