Transparence.

Discussions autour de la photo en général : expositions, photographes, matériel, appareils photos, le métier de photographe, l'image, histoire et actu de la photo...
User avatar
consommable
Polaroid 20x24
Posts: 14164
Joined: Wed 24 March 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Transparence.

Postby consommable » Sun 04 August 2019 / 07:40 am

https://www.youtube.com/watch?v=lgtEt4E ... x16glGEP9w

C'est dépenser beaucoup d'eau... pour refaire la double-exposition des SQ10/20.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

User avatar
Chrisdenice
Polaroid 110B Pathfinder
Posts: 858
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Sun 04 August 2019 / 10:32 am

consommable wrote:https://www.youtube.com/watch?v=lgtEt4EiAqc&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0j_o582y0D8xlev2i4MYgAkpQZXguR8RJBjnwISLXQh8qoGx16glGEP9w

C'est dépenser beaucoup d'eau... pour refaire la double-exposition des SQ10/20.

Que de l'eau ? ou un autre produit aussi qui ne serait pas dévoilé dans la vidéo...

User avatar
consommable
Polaroid 20x24
Posts: 14164
Joined: Wed 24 March 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby consommable » Sun 04 August 2019 / 12:16 pm

Rien que l'eau déjà, le gaspillage suffit, on ne va pas souligner la pollution à l'instar des détergents pour négatifs numérisés.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

User avatar
Chrisdenice
Polaroid 110B Pathfinder
Posts: 858
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Sun 04 August 2019 / 13:36 pm

consommable wrote:Rien que l'eau déjà, le gaspillage suffit, on ne va pas souligner la pollution à l'instar des détergents pour négatifs numérisés.
Ce qui me faisait croire à un autre produit, c'est le port de gants de protection. peut-être pour les composés chimique de l'instax ou tout simplement parce que l'eau doit être chaude pour faire cette manip ?

User avatar
MikeNavy
Polaroid 1000
Posts: 480
Joined: Tue 10 April 2018 / 10:42 am
Location: Nice, Paris
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby MikeNavy » Sun 04 August 2019 / 18:04 pm

Chrisdenice wrote:
consommable wrote:Rien que l'eau déjà, le gaspillage suffit, on ne va pas souligner la pollution à l'instar des détergents pour négatifs numérisés.
Ce qui me faisait croire à un autre produit, c'est le port de gants de protection. peut-être pour les composés chimique de l'instax ou tout simplement parce que l'eau doit être chaude pour faire cette manip ?

J'ai déjà fait cette manip il y a quelques temps. Le "transparent" est recouvert d'une épaisse couche de produit noir qui tâche et qui est sans doute caustique, d'où les gants.
J'avais fait ça pour essayer de récupérer le négatif, je confirme que c'est pas possible. Le transparent a peu d'intérêt et surtout c'est pas la peine de gâcher la photo pour ça : un scan puis une impression sur transparent et c'est fait.
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant
http://nallino.net/

User avatar
Chrisdenice
Polaroid 110B Pathfinder
Posts: 858
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Sun 04 August 2019 / 21:03 pm

MikeNavy wrote:un scan puis une impression sur transparent et c'est fait.

Exact, le micro applications est très bien pour ça. Je l'utilise pour mes cyanos et anthotypes.


Return to “Comptoir photo général”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest