Un CanonScan 9000 F à 55€...ça vaut le coup ?

Discussions autour de la photo en général : expositions, photographes, matériel, appareils photos, le métier de photographe, l'image, histoire et actu de la photo...
Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid NightCam
Messages : 828
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Un CanonScan 9000 F à 55€...ça vaut le coup ?

Messagepar Chrisdenice » jeu. 02 mai 2019 / 19:55 pm

Bonjour,
Décidément, je n'ai pas de bol avec ma recherche de scanner. L'Epson V800 me passe sous le nez, le gars ne veut plus le vendre cause bébé en cours et retour possible à l'argentique du coup. Que pensez-vous d'un CanonScan 9000F à 55€ (annonce vue à Nice) ? Quelqu'un connaît-il ce scan ? Je me doute qu'il est nettement inférieur au V800...Merci pour vos conseils.

xya
Fuji FP-1
Messages : 4167
Inscription : dim. 31 juillet 2011 / 19:05 pm
Localisation : Calais, Köln

Messagepar xya » jeu. 02 mai 2019 / 20:30 pm

cela dépend des logiciels fournis. j'ai le 9000F mark II, techniquement identique. il était fourni avec silverfast 8 (non SE) et scangear de canon. en aucun cas il est aussi bien qu'un V800 ou V850, mais il n'est pas cher et il me suffit pour scanner vite fait du 120 et du 135. il serait meilleur avec silverfast. mais c'est long et compliqué à mon avis. scangear est rapide, simple et reconnait les négatifs automatiquement. comme je laisse scanner par un service professionnel ce que doit être tiré en grand format, il me suffit.
xya
matos : mamiya universal avec tout (même dos instax); 360 250 100 propack; mp4 optiques div en 100 + 4x5; sx70 alpha sx670 one600pro; 8x10 processor; multishot 84; bigshot; spd360; cu-5 3" et 5", en 100 et 4x5; daylab + copy pro; instax 500af 210 100 50 sq10; lomo instax wide belair; mint RF70; superwidestax option; diana diana square holga lc-a lc wide instax. beh oui, c'est moins qu'avant.
sites : http://www.120folder.com http://www.a7camera.com http://www.instantphoto.eu http://www.135compact.com http://www.plastikcam.com/

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid NightCam
Messages : 828
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » jeu. 02 mai 2019 / 20:52 pm

xya a écrit :cela dépend des logiciels fournis. j'ai le 9000F mark II, techniquement identique. il était fourni avec silverfast 8 (non SE) et scangear de canon. en aucun cas il est aussi bien qu'un V800 ou V850, mais il n'est pas cher
D'après ce que tu dis, il est bon pour l'archivage et les petits tirages. Je vais donc essayer de trouver un V800 dans les 200€ d'occasion dans ce cas ou un scanner similaire en performance. C'est vrai qu'en "neuf" il n'existe pas grand chose à part le très haut de gamme (pro) qui est hors budget pour moi et pour mon utilisation. Le V550 (vendu neuf 230€) quand à lui me semble comparable en performance au CanonScan 9000F. Merci en tout cas pour ton conseil.

Avatar de l’utilisateur
facono
Polaroid 20x24
Messages : 11817
Inscription : sam. 29 août 2009 / 20:19 pm
Localisation : Paris
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar facono » jeu. 02 mai 2019 / 22:59 pm

Salut;
Voici le texte du test fait chez ScanDig (la traduction automatique ne rend pas a lecture très agréable mais le propos n'est pas déformé) de ce scanner qui a été ensuite remplacé par celui dont parle XYA (le mark II):
https://www.filmscanner.info/fr/CanonCanoScan9000F.html
Résumé: résolution efficace réelle en 24x36 = 1700 dpi. De quoi faire un 13x18. Si cela peut te suffire, et qu'il est équipé de tous les passe-vues prévus... faudra de toutes les façons changer de pilote, que ce soit par VueScan ou chez SilverFast.
;)
Tarde venientibus ossa.

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid NightCam
Messages : 828
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » ven. 03 mai 2019 / 17:43 pm

facono a écrit :Résumé: résolution efficace réelle en 24x36 = 1700 dpi. De quoi faire un 13x18. Si cela peut te suffire, et qu'il est équipé de tous les passe-vues prévus... faudra de toutes les façons changer de pilote, que ce soit par VueScan ou chez SilverFast.
;)

Merci pour ses infos. Au vu de tous vos conseils je vais attendre et trouver une occasion plus performante, l'idéal serait donc un Epson V800 puisque je veux scanner des films 135 et 120 et pouvoir en faire des tirages pas limités au 10x15 (sans parler non plus de poster).

xya
Fuji FP-1
Messages : 4167
Inscription : dim. 31 juillet 2011 / 19:05 pm
Localisation : Calais, Köln

Messagepar xya » ven. 03 mai 2019 / 20:34 pm

il ne faut pas attendre des merveilles avec le v800 non plus. le résolution selon la source déjà citée est de 2300 dpi. elle peut monter jusqu'à 2600 dpi si le silverfast professionnel (studio) et un calibrage est fourni https://www.filmscanner.info/fr/EpsonPe ... Photo.html
xya
matos : mamiya universal avec tout (même dos instax); 360 250 100 propack; mp4 optiques div en 100 + 4x5; sx70 alpha sx670 one600pro; 8x10 processor; multishot 84; bigshot; spd360; cu-5 3" et 5", en 100 et 4x5; daylab + copy pro; instax 500af 210 100 50 sq10; lomo instax wide belair; mint RF70; superwidestax option; diana diana square holga lc-a lc wide instax. beh oui, c'est moins qu'avant.
sites : http://www.120folder.com http://www.a7camera.com http://www.instantphoto.eu http://www.135compact.com http://www.plastikcam.com/

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid NightCam
Messages : 828
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » ven. 03 mai 2019 / 20:53 pm

xya a écrit :il ne faut pas attendre des merveilles avec le v800 non plus. le résolution selon la source déjà citée est de 2300 dpi. elle peut monter jusqu'à 2600 dpi si le silverfast professionnel (studio) et un calibrage est fourni https://www.filmscanner.info/fr/EpsonPe ... Photo.html

Ah ...ce qui veut dire qu'à part les scanners "pro" et hors de prix (pour moi), inutile d'espèrer pouvoir faire des tirages bien définis en 20x30 ou
en 30x40 ?

xya
Fuji FP-1
Messages : 4167
Inscription : dim. 31 juillet 2011 / 19:05 pm
Localisation : Calais, Köln

Messagepar xya » ven. 03 mai 2019 / 22:16 pm

oui et non. cela dépand des situations. pour un tirage que tu tiens en main, donc vu de près, tu as besoin de 300dpi. si le tirage est au mur dans une expo, 100dpi sont suffisants.

si je me ne trompe pas, grosso modo: avec les 1700dpi d'un 24x36, tu arrive à un 13x18 tenu en mais et un 40x60 au mur. avec les 2300 dpi c'est 20x30 en main et 60 x 80 au mur. pas mal déjà...
xya
matos : mamiya universal avec tout (même dos instax); 360 250 100 propack; mp4 optiques div en 100 + 4x5; sx70 alpha sx670 one600pro; 8x10 processor; multishot 84; bigshot; spd360; cu-5 3" et 5", en 100 et 4x5; daylab + copy pro; instax 500af 210 100 50 sq10; lomo instax wide belair; mint RF70; superwidestax option; diana diana square holga lc-a lc wide instax. beh oui, c'est moins qu'avant.
sites : http://www.120folder.com http://www.a7camera.com http://www.instantphoto.eu http://www.135compact.com http://www.plastikcam.com/

Avatar de l’utilisateur
facono
Polaroid 20x24
Messages : 11817
Inscription : sam. 29 août 2009 / 20:19 pm
Localisation : Paris
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar facono » ven. 03 mai 2019 / 23:03 pm

Oui en fait c'est assez simple. Même si ce sur coup je ne suis pas d'accord avec Xya: pour un tirage plus grand, 30x40 par exemple, sur un mu devant lequel on peut s'approcher, une résolution d'imprimante à 100 dpi, ce n'est vraiment pas assez. Il faut rester à 300 dpi, surtout en couleurs. Esthétiquement la pixellisation ce n'est pas joli.
Le calcul de ce dont tu as besoin part toujours des dimensions finales de ton tirage (jusqu'à une certaine taille pour les scanners à plat domestiques) Par contre si c'est la résolution d'analyse du scanner qui est le facteur limitatif — et c'est bien souvent le cas, non? — tu calcules le rapport entre la meilleure résolution de ton scanner — quand celui-ci est réglé aux petits oignons avec le pilote le plus efficace et le meilleur profil embarqué —et celle du tirage final que tu multiplies par la plus grande taille de ton négatif. Ainsi, avec un Canon 9000F, on a défini la meilleure résolution d'analyse à 1700 dpi. Donc 1700 dpi/résolution du tirage 300 dpi = 5,66. Rapport que tu multiplies par le grand côté d'un 135, soit 36mm. ce qui te donne un tirage de 20,3 cm de côté. Si tu utilises le même scanner avec les mêmes réglages pour un 6x6, tu obtiens un tirage de 56mm x 5,66 = 31,5 cm. Pour un 6x7, tirage de 40 cm. Si maintenant tu veut travailler avec un Epson V800, toujours dans les meilleures conditions de réglages, le rapport de grandissement change, il devient 2400 dpi/ 300 dpi = 8. Et tu obtiens pour un 24x36 un tirage de 28,8 cm. Pour un 6x6, un tirage de 44,8 cm et pour un 6x7, un tirage de 56,8 cm. Tu peux ensuite étirer ça en réduisant la résolution de l'imprimante — mais de peu, cela suffit —, pour avoir un tirage de 80 cm avec un 6x7 il suffit d'imprimer à 240 dpi. Et 80 cm de grand côté, c'est très grand je peux te l'assurer car c'est la taille de l'image, sans marge aucune, que tu ajoutes ensuite logiciellement sans que cela influe sur la déf. de l'image finale. Avec ensuite un beau cadre, tu obtiens une photographie dont l'impact visuel est indéniable.
Tu comprends?
Mon avis est qu'en travaillant la couleur, tu vas être obligé de travailler avec un scanner. Difficile économiquement désormais de commander des tirages purement argentiques. Le tirage chromogène "pur "est rare et cher (mais c'est très beau) Par contre en Noir & Blanc si tu en as le loisir et la capacité technique (en club, en atelier, à la maison ou bien sûr en passant par un tireur pro) jusqu'à une taille déjà intéressante comme le 30x40, rien ne vaudra un tirage argentique sur baryté. Tout est donc question de destination finale de tes photos.
Bonne réflexion et bon weekend.
Tarde venientibus ossa.

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid NightCam
Messages : 828
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » sam. 04 mai 2019 / 00:04 am

Merci pour vos remarques détaillées. J'y vois vraiment plus clair. L'idéal serait que l'on puisse réellement vectoriser des images matricielles, sans parasite aucun et sans perte, afin de pouvoir les agrandir à souhait, sans pixelisation. Qui sait, peut être un appareil à image vectorielle dans le futur (il existe des solutions logicielles mais pas top) ? Pour en revenir à notre discussion, c'est évident que tout dépend du but final. C'est certain que celui qui ne cherche qu'à présenter ses photos argentiques sur Flickr ou autre Facebook peut se contenter de n'importe quel scanner, ou presque. Mon idée serait de reprendre l'argentique pour pouvoir restituer une certaine ambiance "nostalgique" sur des tirages disons convenables. Bon, il faut bien commencer par quelque chose et le scanner est indispensable, à moi de trouver celui qui aura le meilleur rapport qualité/prix et pourra me convenir. Merci à vous deux et bon week-end également.

xya
Fuji FP-1
Messages : 4167
Inscription : dim. 31 juillet 2011 / 19:05 pm
Localisation : Calais, Köln

Messagepar xya » sam. 04 mai 2019 / 07:52 am

facono a écrit :... je ne suis pas d'accord avec Xya: pour un tirage plus grand, 30x40 par exemple, sur un mu devant lequel on peut s'approcher, une résolution d'imprimante à 100 dpi, ce n'est vraiment pas assez. Il faut rester à 300 dpi, surtout en couleurs.
tout à fait d'accord avc toi, si on peut s'approcher. cela dépend de l'expo alors.

facono a écrit :Esthétiquement la pixellisation ce n'est pas joli...
question de goût et de l'effet voulu. je trouve qu'on s'est laissé entrainer dans une course aux pixels ces dernières années, avec des capteurs toujours plus puissants. le grain du film, si on fait des tirages argentiques du petit format, faisait partie des expositions des plus grands photographes. sauf voilà, en re-tirage de ces mêmes photos par les héritiers de ces photographes, on a tendence de travailler les originaux à l'ordi avant tirage, la nature de ce tirage souvent brouillé par des euphémismes...
xya
matos : mamiya universal avec tout (même dos instax); 360 250 100 propack; mp4 optiques div en 100 + 4x5; sx70 alpha sx670 one600pro; 8x10 processor; multishot 84; bigshot; spd360; cu-5 3" et 5", en 100 et 4x5; daylab + copy pro; instax 500af 210 100 50 sq10; lomo instax wide belair; mint RF70; superwidestax option; diana diana square holga lc-a lc wide instax. beh oui, c'est moins qu'avant.
sites : http://www.120folder.com http://www.a7camera.com http://www.instantphoto.eu http://www.135compact.com http://www.plastikcam.com/

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid NightCam
Messages : 828
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » sam. 04 mai 2019 / 10:53 am

xya a écrit :question de goût et de l'effet voulu. je trouve qu'on s'est laissé entrainer dans une course aux pixels ces dernières années, avec des capteurs toujours plus puissants. le grain du film, si on fait des tirages argentiques du petit format, faisait partie des expositions des plus grands photographes. sauf voilà, en re-tirage de ces mêmes photos par les héritiers de ces photographes, on a tendence de travailler les originaux à l'ordi avant tirage, la nature de ce tirage souvent brouillé par des euphémismes...

Oui, c'est exact et on ne devrait d'ailleurs plus dire qu'on "fait de l'argentique", sauf cas très rare (de la cuve à l'agrandisseur) mais de l'argentico-numérique.
Ce serait plus juste comme terme. Comme tu dis, et on le voit aussi sur ce forum, la plupart des clichés argentiques (dont pola) sont retravaillés (tous en fait), le truc est de savoir jusqu'à quel point ? Il faudrait comparer l'original de départ avec la version écran...bien étalonné.On aurait peut-être, parfois, quelques surprises.

Avatar de l’utilisateur
consommable
Polaroid 20x24
Messages : 14129
Inscription : mer. 24 mars 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar consommable » sam. 04 mai 2019 / 20:00 pm

C'est peu de l'écrire quand on voit des images numériques de négatifs en galerie.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

Avatar de l’utilisateur
bimo
Polaroid 20x24
Messages : 6475
Inscription : mar. 06 avril 2010 / 17:58 pm
Localisation : Paris
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar bimo » dim. 05 mai 2019 / 00:33 am

Chrisdenice a écrit :...Comme tu dis, et on le voit aussi sur ce forum, la plupart des clichés argentiques (dont pola) sont retravaillés (tous en fait), le truc est de savoir jusqu'à quel point ? Il faudrait comparer l'original de départ avec la version écran...bien étalonné.On aurait peut-être, parfois, quelques surprises.


Bien sûr que tous les polas de galerie sont retravaillés, le terme est trop vague pour être honnête. C'est quoi, retravailler ? Jusqu'où peut-on retravailler un pola sans trahir l'original ? Et puis d'abord, le pola lui-même ne retravaille-t-il pas la réalité photographiée ? Où est, où sont les limites ?
Le scanner interprète un pola ou un négatif ou n'importe quoi en fait lors du passage par sa moulinette. Pour un même scanner, nous n'avons pas les mêmes attentes en scannant une attestation de la sécu, un pola 600 ou un négatif 6x6. On va donc retravailler ce que le scanner a compris.
Pour coller, en ce qui nous concerne, au plus près de l'original. Ou pas. Maintenant, s'il faut tous se mettre à poil et se justifier, relancer des débats qui ont fait la gloire ou la mort de tant de forums...

Je vais même te révéler un secret. Dans des temps anciens, reculés et hostiles, on faisait des photos sur des films négatifs noir et blanc. Puis ces négatifs étaient agrandis par un système optique pour impressionner un morceau de papier qui, une fois passé dans une potion magique, faisait apparaître une image inversée du négatif... Les anciens appelaient ça un tirage. Et bien autant te dire que les gens qui faisaient ça, que mes ancêtres appelaient un tireur, opéraient tout un tas de gesticulations, manipulation pré ou post tirage pour sublimer, magnifier, interpréter le négatif coincé dans son passe-vues, en tirer la substantifique moelle, tout du moins ce qu'ils pensaient, seuls ou en compagnie du photographe, que cette moelle était.

Donc oui, tout ce qui est sur ce site est numérique. Poil au hic.

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid NightCam
Messages : 828
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » dim. 05 mai 2019 / 10:43 am

bimo a écrit :
Chrisdenice a écrit :...Comme tu dis, et on le voit aussi sur ce forum, la plupart des clichés argentiques (dont pola) sont retravaillés (tous en fait), le truc est de savoir jusqu'à quel point ? Il faudrait comparer l'original de départ avec la version écran...bien étalonné.On aurait peut-être, parfois, quelques surprises.



Je vais même te révéler un secret. Dans des temps anciens, reculés et hostiles, on faisait des photos sur des films négatifs noir et blanc. Puis ces négatifs étaient agrandis par un système optique pour impressionner un morceau de papier qui, une fois passé dans une potion magique, faisait apparaître une image inversée du négatif... Les anciens appelaient ça un tirage. Et bien autant te dire que les gens qui faisaient ça, que mes ancêtres appelaient un tireur, opéraient tout un tas de gesticulations, manipulation pré ou post tirage pour sublimer, magnifier, interpréter le négatif coincé dans son passe-vues, en tirer la substantifique moelle, tout du moins ce qu'ils pensaient, seuls ou en compagnie du photographe, que cette moelle était.

Donc oui, tout ce qui est sur ce site est numérique. Poil au hic.

Loin de moi l'intention de polémiquer à ce sujet. Quant au "secret", j'ai au moins ton âge et ai pratiqué le tirage sous agrandisseur même si je n'avais qu'un modeste Durst M301 équipé d'un objectif Nikkor. Ce que je voulais dire c'est qu'il doit y avoir un point à ne pas dépasser, sauf à le préciser. Je m'explique, quand je vois des Pola Spectra recadrés en format carré, je me dis qu'il manque un morceau de l'image qui peut-être aurait gâché la photo...donc l'instantané n'existe plus. Après, aucune contrainte à avoir, chacun est libre. Certains dénigrent ouvertement les SQ 10 et 20 alors qu'ils font pire en numérisant. Je comprends bien qu'il faille retravailler ses clichés pour coller au plus près de l'original mais quand on passe par les filtres de Nik collection de PS, autant partir d'un cliché numérique au départ et faire croire que c'est un Pola...et personne n'y verra rien sur un écran. Le recadrage d'un Pola n'est plus tellement un instantané, on en conviendra je pense. Ceci-dit, la liberté artistique est ouverte à tous les styles et à tous les procédés. Dans ce cas, il serait plus honnête d'indiquer une mention explicite (quand le cliché final s'éloigne vraiment trop de l'original).


Revenir vers « Comptoir photo général »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités