J'hésite entre un Fuji Instax Wide 300 et un Lomo Instant Wide

Discussions autour de la photo en général : expositions, photographes, matériel, appareils photos, le métier de photographe, l'image, histoire et actu de la photo...
Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid 180
Messages : 929
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » sam. 04 juin 2016 / 19:52 pm

consommable a écrit :Bin..., déjà, cela va flinguer le diffuseur, donc la répartition de la lumière du flash, voire les composants.

Fais un test en mettant ta main devant le flash pour avoir une idée de la chaleur et ses effets éventuels.

Sache aussi qu'une torche comme ma Metz 70MZ-5 dispose d'un ventilateur, Mecablitz étant une référence.

Je suis un peu étonné...Quand tu mets par exemple un calque devant ton flash pour diffuser la lumière (bon, il n'est PAS collé contre je suis d'accord, il ya du vide autour), ça risque d'endommager le matos ? Je parle de flash intégré à l'appareil là pas de torche.

Avatar de l’utilisateur
consommable
Polaroid 20x24
Messages : 14283
Inscription : mer. 24 mars 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar consommable » sam. 04 juin 2016 / 20:08 pm

Toute la différence entre une surface translucide ou opaque comme le gaffer.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid 180
Messages : 929
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » sam. 04 juin 2016 / 20:25 pm

consommable a écrit :Toute la différence entre une surface translucide ou opaque comme le gaffer.

Je n'imaginais pas que ça puisse flinguer le matos. Tu as bien fait d'en parler.

xya
Fuji FP-1
Messages : 4267
Inscription : dim. 31 juillet 2011 / 19:05 pm
Localisation : Calais, Köln

Messagepar xya » sam. 04 juin 2016 / 20:46 pm

Chrisdenice a écrit :...Pour le flash, en effet...le risque est de le griller...quoique s'agissant d'un flash électronique, je ne sais pas si le fait de mettre un scotch devant a un impact sur son fonctionnement...

je l'ai essayé avec le 210, cela faisait des trous dans le scotch. et l'appareil a largement sous-exposé. donc, un hack s'impose ou un lomo.
Dernière édition par xya le sam. 04 juin 2016 / 21:32 pm, édité 1 fois.
xya
matos : mamiya universal avec tout (même dos instax); 360 100 propack; mp4 optiques div en 100 + 4x5; sx670 one600pro; 8x10 processor; multishot 84; bigshot; spd360; cu-5 3" et 5", en 100 et 4x5; daylab + copy pro; instax 500af 210 100 50 sq10 liplay; lomo instax wide; mint RF70; superwidestax option; dos instax wide 4x5; diana diana square holga lc-a lc wide instax. beh oui, c'est moins qu'avant.
sites : http://www.120folder.com http://www.a7camera.com http://www.instantphoto.eu http://www.135compact.com http://www.plastikcam.com/

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid 180
Messages : 929
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » sam. 04 juin 2016 / 20:49 pm

consommable a écrit :Toute la différence entre une surface translucide ou opaque comme le gaffer.

Ok, bon à savoir. Merci :D

Avatar de l’utilisateur
lry12
Pola....
Messages : 98
Inscription : dim. 18 octobre 2015 / 13:52 pm
Localisation : Lyon, depuis les Alpes jusqu'aux volcans d'Auvergne.
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar lry12 » dim. 05 juin 2016 / 00:35 am

Je retire ce que j'ai dit, et surtout, je retire le gaffer ! :-D

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid 180
Messages : 929
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » dim. 05 juin 2016 / 11:19 am

lry12 a écrit :Je retire ce que j'ai dit, et surtout, je retire le gaffer ! :-D

Tkt...Le gaffer, c'est bien fait pour faire des...gaffes, non ? :D :) :roll:

Avatar de l’utilisateur
OliveDKS
Polaroid Barbie
Messages : 741
Inscription : mer. 29 janvier 2014 / 15:48 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar OliveDKS » dim. 05 juin 2016 / 14:10 pm

J'ai les deux, et comme dit Ulf tout dépend de ce que tu veux comme images: qu'elles soient le plus fidèle à la réalité ou qu'elles soient un peu "particulières" avec du vignette, de la distorsion, etc.

Tout le concept de Lomography est là: faire des photos au rendu "cheap" mais un peu aléatoire.

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid 180
Messages : 929
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » dim. 05 juin 2016 / 20:23 pm

OliveDKS a écrit :J'ai les deux, et comme dit Ulf tout dépend de ce que tu veux comme images: qu'elles soient le plus fidèle à la réalité ou qu'elles soient un peu "particulières" avec du vignette, de la distorsion, etc.

Tout le concept de Lomography est là: faire des photos au rendu "cheap" mais un peu aléatoire.

Merci pour ton avis mais j'en ai un peu marre de la mode" vintage" en photographie qui n'existait pas en fait dans les années 70-80 (on jetait les photos ratées) et qui est une mode lancée par Intsagram et autres Hipstamatic en fait. Donc, je ne prendrai pas un lomo et si je veux des effets "vintage" je passerai mes photos à la moulinette du numérique. :D

Avatar de l’utilisateur
consommable
Polaroid 20x24
Messages : 14283
Inscription : mer. 24 mars 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar consommable » dim. 05 juin 2016 / 20:27 pm

Ma dernière image en date et en galerie faite avec cet appareil a rien de "vintage" ou de distordue.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid 180
Messages : 929
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » dim. 05 juin 2016 / 20:33 pm

consommable a écrit :Ma dernière image en date et en galerie faite avec cet appareil a rien de "vintage" ou de distordue.

Oui, effectivement. Pourquoi peut-on lire ici et là que les Lomo ont des objectifs volontairement avec des défauts ? Bizarre ce genre de propos qui serait erronés d'après toi.

xya
Fuji FP-1
Messages : 4267
Inscription : dim. 31 juillet 2011 / 19:05 pm
Localisation : Calais, Köln

Messagepar xya » dim. 05 juin 2016 / 20:50 pm

ça s'appelle lomo-bashing...
xya
matos : mamiya universal avec tout (même dos instax); 360 100 propack; mp4 optiques div en 100 + 4x5; sx670 one600pro; 8x10 processor; multishot 84; bigshot; spd360; cu-5 3" et 5", en 100 et 4x5; daylab + copy pro; instax 500af 210 100 50 sq10 liplay; lomo instax wide; mint RF70; superwidestax option; dos instax wide 4x5; diana diana square holga lc-a lc wide instax. beh oui, c'est moins qu'avant.
sites : http://www.120folder.com http://www.a7camera.com http://www.instantphoto.eu http://www.135compact.com http://www.plastikcam.com/

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid 180
Messages : 929
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » dim. 05 juin 2016 / 20:56 pm

xya a écrit :ça s'appelle lomo-bashing...

Why not...Belle expression ! Non, je crois qu'on exagère trop ces effets aujourd'hui. Pas qu'en lomographie d'ailleurs. Je ne suis pas contre le post traitement puisque je tire en Raw mais les photomontages genre tu rajoutes des oiseaux, des nuages, un bateau et plus sur une photo...Je ne suis pas pour (et il y en a des tonnes). Il me semble d'avoir affaire à des peintres qui sont frustrés de ne pas savoir peindre et se servent de Photoshop et Lightroom pour soigner leur frustration...Bon, pourquoi pas après tout mais le pire c'est que (presque) tout le monde applaudit en croyant que c'est une "vraie" photo merveilleusement prise et que le photographe se trouvait là au bon endroit et au bon moment.

Avatar de l’utilisateur
brruno
Polaroid 1000
Messages : 488
Inscription : mar. 23 mars 2010 / 21:39 pm
Localisation : paris
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar brruno » dim. 05 juin 2016 / 21:08 pm

Je me pose les mêmes questions finalement que Chris... Au niveau du viseur, l'instax Wide de Lomography est-il plus précis (c.a.d. ce que l'on cadre est ce que l'on à)?
Si oui, je suis prêt à succomber... (mais c'est sans doute l'image de RV qui me fait balancer...).

Avatar de l’utilisateur
consommable
Polaroid 20x24
Messages : 14283
Inscription : mer. 24 mars 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar consommable » lun. 06 juin 2016 / 05:26 am

C'est un viseur déporté, interchangeable..., avec toutes ces caractéristiques qui font qu'il faut être droitier pour utiliser un Leica en calant le viseur sur le nez.

Quand on est droitier, mais visant de l'œil gauche, cela ne fonctionne pas, d'où une préférence pour le cadrage vertical.

Sinon, de tous temps, tous modèles, les compléments optiques ont été caractérisés par la distorsion et parfois le vignetage.

Rien de spécifique à Lomo ou à une mode copiste et mal informés pour ce qui est de ses suiveurs.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history


Revenir vers « Comptoir photo général »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité