Nikkorstax Wide

Discussions sur les autres appareils photo instantanés
User avatar
MikeNavy
Polaroid Swinger
Posts: 320
Joined: Tue 10 April 2018 / 10:42 am
Location: Nice, Paris
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Conclusion

Postby MikeNavy » Fri 25 January 2019 / 15:00 pm

Conclusion :

Les raisons qui m'ont poussé à choisir cet appareil sont les suivantes :

- Les films Instax sont très sensibles, 800 ISO ; en plein jour à l'extérieur, il peut être nécessaire d'exposer à 18 ou 19 Ev, voire 20 ou davantage s'il y a réflexion ; une exposition de 20 Ev ça veut dire ouverture à 45 et vitesse 1/500, aller au-delà ça veut dire filetage et filtre ND. Le Fujifilm Instax Wide 300 ne va pas au-delà de 15 et le Lomo Instant Wide s’arrête à 17.

- Les films Instax ont une dynamique d'exposition très réduite, de 5,4 Ev (contre 5,7 pour un FP100 ou 8,3 Ev pour des diapos couleur, plus de 10 Ev pour des négatifs N&B, et 8 Ev pour des images numériques codées en jpeg). Ainsi, dès qu'on sort de scènes à dynamique réduite (éclairage artificiel, ou éclairage extérieur homogène), il va falloir choisir ce qu'on garde sur la photo et ce qu'on laisse partir dans le noir ou dans le blanc. Pour ça il faut un appareil manuel et une mesure d'exposition « spot ».

- Un appareil manuel permet de choisir la profondeur de champ que l'on souhaite obtenir (grande profondeur de champ = faible ouverture ; faible profondeur de champ = grande ouverture), et de la caler où on veut en réglant la distance de mise au point ; sur un Instax Wide 300 l'ouverture est fixe (f14), la mise au point approximative (deux valeurs, 0 à 3 m et 3 m à infini sauf pour le 500 AF) et on ne peut donc pas obtenir de photo avec beaucoup de piqué ni de bokeh ; le Lomo Instant Wide a deux valeurs d’ouverture (f8 et f22) et est automatique, la profondeur de champ est imprévisible.

- La qualité de l'objectif est nettement supérieure à celle de l’Instax Wide 300 ou celle du Lomo Instant Wide ; même si je passe sur le Lo-Fi (que j'avais accepté en achetant un Lomo), je vois apparaître avec cet objectif bien plus de détails qu'avec celui du Lomo, en plastique non traité.

- L'objectif est fileté, je peux y adapter des compléments optiques, des filtres (et surtout les faire prendre en compte en réglant l'exposition en conséquence).

- Je peux utiliser un puissant flash externe via la prise PC, à n'importe quelle vitesse inférieure à la durée maxi de l'éclair du flash (1/450 s avec Sunpak auto 455, donc toutes les vitesses jusqu'à 1/250 sont possibles pour la photo au flash).

Voir ci-dessous un tableau comparatif entre Fujifilm Instax Wide 300 (non modifié), Lomography Lomo Instant Wide, Instax Wide 300 avec Nikkor-W 1:5.6 100 mm et MiNT Instantkon RF70.

Image
Last edited by MikeNavy on Fri 25 January 2019 / 15:03 pm, edited 1 time in total.
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide, Lomo Instant Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant
http://nallino.net/

User avatar
MikeNavy
Polaroid Swinger
Posts: 320
Joined: Tue 10 April 2018 / 10:42 am
Location: Nice, Paris
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby MikeNavy » Fri 25 January 2019 / 15:02 pm

xya wrote:ou pour faire encore plus court: rien ne vaut un sx babas. on voit ce qu'on aura sur la photo, convertisseur ou non. si seulement les films étaient moins chers et plus rapides... :mrgreen:


Un peu trop court, comme réponse ! Pourquoi donc as-tu acheté un "SUPERWIDESTAX" ? :mrgreen:
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide, Lomo Instant Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant
http://nallino.net/

User avatar
consommable
Polaroid 20x24
Posts: 13959
Joined: Wed 24 March 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby consommable » Fri 25 January 2019 / 15:42 pm

Il est vrai que les SQ10/20 et le POP ne valent pas un SX amélioré.

Ils font tellement mieux, quarante ans après, même plus chers, ils sont moins onéreux à l'usage.

D'ailleurs, le truc drôle quand on y réfléchit, étant que la nostalgie qui réfute les 1 et les 0 est bien contente qu'on actualise les digits pour faire du 600.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

User avatar
MikeNavy
Polaroid Swinger
Posts: 320
Joined: Tue 10 April 2018 / 10:42 am
Location: Nice, Paris
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby MikeNavy » Fri 25 January 2019 / 15:53 pm

consommable wrote:Il est vrai que les SQ10/20, le Z340 et le POP ne le valent pas.

Ils font tellement mieux, quarante ans après, même plus chers, ils sont moins onéreux à l'usage.

D'ailleurs, le truc drôle quand on y réfléchit, étant que la nostalgie qui réfute les 1 et les 0 est bien contente qu'on les actualise pour faire du 600.


J'aime les appareils numériques, j'en ai 3. J'aime les appareils argentiques, j'en ai 3 dont deux instantanés.

J'aime les montres à quartz, j'en ai 2. J'aime les montres automatiques, j'en ai 6. J'aime les montres à remontage manuel, j'en ai 4.

Mais les hybrides ont en général les défauts des deux technologies dont ils héritent, davantage que la combinaison de leurs avantages : c'est le cas des SQ 10, SQ 20, Z340 etc dans les appareils photos, et c'est le cas des Seiko SpringDrive dans les montres. Et je n'ai pas d'hybrides.

A part ça, il n'y a aucune raison d'opposer des technologies différentes : elles reflètent toutes le génie humain, qui s'exprime de manière différente à chaque époque, en s'appuyant sur l'héritage culturel et en évoluant.
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide, Lomo Instant Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant
http://nallino.net/

xya
Fuji FP-1
Posts: 4020
Joined: Sun 31 July 2011 / 19:05 pm
Location: Calais, Köln

Postby xya » Fri 25 January 2019 / 17:27 pm

MikeNavy wrote:
xya wrote:ou pour faire encore plus court: rien ne vaut un sx babas. on voit ce qu'on aura sur la photo, convertisseur ou non. si seulement les films étaient moins chers et plus rapides... :mrgreen:
Un peu trop court, comme réponse ! Pourquoi donc as-tu acheté un "SUPERWIDESTAX" ? :mrgreen:
les films sont moins chers, plus rapides et les couleurs sont beaucoup mieux. voilà...
MikeNavy wrote:...Et je n'ai pas d'hybrides...
moi, j'aime aussi les hybrides. j'ai un SQ10 et j'ai aussi des Seiko Kinetic. mais aussi des Bellmatic, mécaniques et en quartz...
xya
matos : mamiya universal avec tout (même dos instax); 360 250 100 propack; mp4 optiques div en 100 + 4x5; sx70 alpha sx670 one600pro; 8x10 processor; multishot 84; bigshot; spd360; cu-5 3" et 5", en 100 et 4x5; daylab + copy pro; instax 500af 210 100 50 sq10; lomo instax wide belair; mint RF70; superwidestax option; diana diana square holga lc-a lc wide instax. beh oui, c'est moins qu'avant.
sites : http://www.120folder.com http://www.a7camera.com http://www.instantphoto.eu http://www.135compact.com http://www.plastikcam.com/

User avatar
MikeNavy
Polaroid Swinger
Posts: 320
Joined: Tue 10 April 2018 / 10:42 am
Location: Nice, Paris
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

RAYNOX HD-6600PRO

Postby MikeNavy » Fri 08 February 2019 / 20:10 pm

Une photo de mon appareil avec son nouveau convertisseur grand angle :

Image

Le convertisseur est un RAYNOX HD-6600PRO-55, que je visse sur le filetage du Nikkor-W avec une bague d'adaptation step-up 40,5 / 55 mm. Coïncidence, le grip du Raynox est identique à celui de l'Instax Wide, ce qui fait que l'on pourrait croire que les deux viennent du même fabricant !

Les caractéristiques annoncées par Raynox :
- facteur de réduction x0,66
- distorsion < 1,3%
- résolution 350 paires de lignes par mm au centre de l'objectif
- lentilles traitées anti-reflets, bords noirs.

La focale efficace du Raynox + Nikkor est de 66 mm, ce qui lui confère sur un film Instax Wide ( diagonale 117 mm) un champ angulaire équivalent à celui d'un grand angle de ~24 mm sur un film 24x36 (diagonale 43 mm)

A noter le très gros diamètre des lentilles : environ 44 mm pour la lentille intérieure, et 70 mm pour la lentille extérieure. Il ne devrait pas y avoir de vignettage avec le Nikkor-W 1:5.6 100 mm, qui a un filetage de 40,5 mm et ue lentille d'environ 25 mm. Le convertisseur se termine par un filetage de 72 mm de diamètre pour l'ajout éventuel de filtres (j'essaierai de les mettre plutôt entre l'objectif et le convertisseur, j'ai des filtres de 40,5 mm mais pas de 72).

L'appareil est encore plus profond, il y a environ 160 mm entre la face du convertisseur et le plan focal (fente d'éjection des photos, sur le dessus de l'appareil).

Le convertisseur pèse environ 180 grammes.

Construction :

Image

3 lentilles en 3 groupes, ménisque divergent / ménisque divergent / lentille plan-convexe ; il s'agit en fait de deux convertisseurs grand-angle en série dans un seul complément optique, sans doute pour réduire la distorsion.

S'agissant de dispositif afocal, il n'y a pas d'influence de ce convertisseur sur la focale réelle (inchangée à 100 mm) et donc sur l'exposition, à part une perte négligeable [0 à 0,2 Ev ? il faudra que je prenne le temps de la mesurer] liée aux lentilles.

En dehors de photos à l'infini, il faudra corriger la distance mesurée (la multiplier par 1,5) pour la mise au point, et ouvrir grand pour limiter la perception de la distorsion sur les bords (distorsion de principe, pas de construction : lorsque l'angle incident des rayons lumineux dépasse une quinzaine de de degrés, le grossissement dépend alors de l'angle et de la distance, et non plus seulement de la distance).

Voici la photo qui fait la publicité de Raynox :

Image

Comme on le voit, il n'y a pas de distorsion, les verticales et les horizontales restent droites.

Des photos prises avec mon appareil dès que je le pourrai, sous une dizaine de jours.
Last edited by MikeNavy on Fri 08 February 2019 / 21:08 pm, edited 1 time in total.
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide, Lomo Instant Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant
http://nallino.net/

User avatar
Chrisdenice
Polaroid SLR 690
Posts: 654
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Fri 08 February 2019 / 20:37 pm

Eli_Pamscarc wrote:
Ce que je puis dire, c'est que ça me semble bien prise de tête de faire de l'instax square dans un appareil fait pour le wide.
N'être pas sûr d'avoir 1 cadrage précis, bof.

Ouai...autant acheter un square tout fait vu les défaut énoncés...

User avatar
MikeNavy
Polaroid Swinger
Posts: 320
Joined: Tue 10 April 2018 / 10:42 am
Location: Nice, Paris
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby MikeNavy » Fri 08 February 2019 / 20:50 pm

Chrisdenice wrote:
Eli_Pamscarc wrote:
Ce que je puis dire, c'est que ça me semble bien prise de tête de faire de l'instax square dans un appareil fait pour le wide.
N'être pas sûr d'avoir 1 cadrage précis, bof.

Ouai...autant acheter un square tout fait vu les défaut énoncés...


Même réponse que pour Eli_Pamscarc:

Pas tant que ça, même avec du Wide dans du Wide il faut réfléchir au cadrage : ce n'est pas un réflex et le viseur n'est pas dans l'axe de l'objectif ; il y a forcément un écart de parallaxe, variable avec la distance (plus fort en champ proche, négligeable à l'infini), qu'il faut compenser. C'est une question de pratique, avec le film Wide comme avec le film Square, et avec le film Square ce n'est pas tellement plus compliqué : en gros la photo Square c'est les ~ 2/3 gauches de la photo Wide.

Ceci dit, l'adaptateur ne coûte que 39 EUR et permet de faire accessoirement du Square dans un Instax Wide ou dans mon Nikkorstax Wide. Pour faire exclusivement du Square dans un appareil avec objectif manuel, Option8 propose des conversions de SQ6, mais le prix (à partir de 450$) n'a rien à voir avec celui de cet adaptateur.
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide, Lomo Instant Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant
http://nallino.net/

User avatar
Chrisdenice
Polaroid SLR 690
Posts: 654
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Sat 09 February 2019 / 00:06 am

MikeNavy wrote:Ceci dit, l'adaptateur ne coûte que 39 EUR et permet de faire accessoirement du Square dans un Instax Wide ou dans mon Nikkorstax Wide. Pour faire exclusivement du Square dans un appareil avec objectif manuel, Option8 propose des conversions de SQ6, mais le prix (à partir de 450$) n'a rien à voir avec celui de cet adaptateur.

Je pense que tu fais ce genre de chose plutôt par goût de l'expérimentation (ce que je comprends et respecte) plutôt que par goût de l'économie. Personnellement, c'est sûr que je ne mettrais pas 450 $ pour un Square transformé ni pour un autre instantané d'ailleurs (au final, quoi que tu aies, il te sort un film Instax...sans plus...et les défauts du film sont toujours les mêmes)...mais c'est une affaire de choix personnel qui n'engage que moi et je respecte le choix des autres. En ce moment, je suis plutôt sur le "trip" Caffénol +Harman DPP avec de vieux moyens formats récupérés à droite et à gauche, côté expérimentation, je suis servi également donc :arf:

User avatar
consommable
Polaroid 20x24
Posts: 13959
Joined: Wed 24 March 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby consommable » Sat 09 February 2019 / 07:39 am

quoi que tu aies, il te sort un film Instax...sans plus...et les défauts du film sont toujours les mêmes...

Les caractéristiques, du fait de sa conception, dans une perspective positive.

Cela écrit, la technologie actuelle permet de s'en accommoder avec facilité.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

User avatar
Didoos13
Pol.....
Posts: 61
Joined: Wed 20 June 2018 / 22:36 pm
Location: Floreffe (Belgique)
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Didoos13 » Sat 09 February 2019 / 12:15 pm

Et si, tout compte fait, ceci était quand même une solution acceptable:
https://www.indiegogo.com/projects/inst ... m-camera#/
Le projet semble prendre consistance...
Tout innocent est un coupable qui s'ignore !

User avatar
Chrisdenice
Polaroid SLR 690
Posts: 654
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Sat 09 February 2019 / 14:15 pm

Didoos13 wrote:Et si, tout compte fait, ceci était quand même une solution acceptable:
https://www.indiegogo.com/projects/inst ... m-camera#/
Le projet semble prendre consistance...

Très intéressant en effet ! Le projet est toujours d'actualité ? Il en est à quel stade ? Voilà un truc qui pourrait m'intéresser. Dommage que le Minolta SRT 101 ou le Yashica Fx-3 ne fassent pas partie des appareils compatibles (à ce jour). Bon, il suffit d'en dénicher un compatible sur Leboncoin ou ailleurs. Seul hic...les photos seront inversées. Un bon sujet d'étude pour Mike navy :D

User avatar
consommable
Polaroid 20x24
Posts: 13959
Joined: Wed 24 March 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby consommable » Sat 09 February 2019 / 15:11 pm

Marché de niche pour un usage limité relativement aux poids et encombrements.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

User avatar
Chrisdenice
Polaroid SLR 690
Posts: 654
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Sat 09 February 2019 / 15:17 pm

consommable wrote:Marché de niche pour un usage limité relativement aux poids et encombrements.
Oui, marché de niche c'est sûr. Comme la photographie instantanée version PO d'ailleurs...de niche et de riches LOL.

xya
Fuji FP-1
Posts: 4020
Joined: Sun 31 July 2011 / 19:05 pm
Location: Calais, Köln

Postby xya » Sat 09 February 2019 / 16:39 pm

si je me souviens bien, on en a déjà discuté il y a un moment, mais je ne l'ai pas retrouvé. cela extistait pour le pack 100, mais il y avait 2 mirroirs pour ne pas avoir une photo inversée. d'un intérêt très limité, on perdait entre 5 et 8 (!) diaphragmes si ma mémoire est bonne.

le nouveau truc fait des photos inversées. je n'ai pas trouvé des infos sur le nombre des diaphragmes qu'on perd.
xya
matos : mamiya universal avec tout (même dos instax); 360 250 100 propack; mp4 optiques div en 100 + 4x5; sx70 alpha sx670 one600pro; 8x10 processor; multishot 84; bigshot; spd360; cu-5 3" et 5", en 100 et 4x5; daylab + copy pro; instax 500af 210 100 50 sq10; lomo instax wide belair; mint RF70; superwidestax option; diana diana square holga lc-a lc wide instax. beh oui, c'est moins qu'avant.
sites : http://www.120folder.com http://www.a7camera.com http://www.instantphoto.eu http://www.135compact.com http://www.plastikcam.com/


Return to “Les autres appareils instantanés”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest