Page 1 of 3

test instantanés 2019: les films PO ne résistent pas au soleil?

Posted: Sun 30 June 2019 / 16:12 pm
by xya
la stiftung warentest allemande, l'organisation officielle des consommateurs, a testé les appareils du marché actuel (le liplay n'étant pas encore sorti, dommage). c'est payant, ce cite donc grosso modo les résultats par classement:

1 Fuji SQ20
2 Fuji SQ6
3 Fuji Instax Wide 300
4 LG Pocket Snap
5 Leica Sofort
6 Fuji Instax Mini 9
7 Kodak Mini Shot
8 Polaroid Pop
tous avec la note satisfaisante, il n'y a pas de bon à leurs yeux
9 Mint Rolleiflex
note suffisante
10 PO OneStep 2
11 PO OneStep +
les deux avec la note pauvre ou insuffisante à cause du film PO.

ils disent que les couleurs sont mauvaises, la chimie irregulière et qu'ils ne resistent pas au soleil. après 10 jours de lumière forte de soleil artificiel il ne restait pas grand chose sur la photo. est-ce que quelqu'un du forum l'a déjà constaté?

voici le lien vers le test, payant et en allemand https://www.test.de/Sofortbildkameras-und-Fotodrucker-im-Test-Oft-haperts-an-der-Bildqualitaet-5480273-0/

Posted: Sun 30 June 2019 / 22:29 pm
by scaf
On a tous constaté la baisse de qualité des films lors du passage IP -> PO.
Images plus floues, les couleurs sont moins bien définies que la dernière mouture IP, les feux follets commencent très sérieusement à faire chier et quant à la résistance au soleil, il faut vraiment être un con pour exposer des pigments aux UV. Quelque soit la marque du "flim". Les seules images résistantes sont les affiches publicitaires 4x3.
Sur ce dernier point, ça me fait penser à ces vieux articles qui critiquaient les produits Microsoft : "quand un lecteur leur dit que Windows a planté quand il a jeté son PC du 30eme étage, ils pondent 6 pages sur ce nouveau scandale" (c'est extrait d'une - vieille - critique que je vous laisserai chercher).

Le film PO est directement protégé par un plastique transparent. Un des avenirs du film PO pourrait-il passer par un plastique anti-UV ? Cela augmenterait-il sensiblement les coûts de production ?

Posted: Mon 01 July 2019 / 07:09 am
by xya
scaf wrote:...quant à la résistance au soleil, il faut vraiment être un con pour exposer des pigments aux UV. Quelque soit la marque du "film". Les seules images résistantes sont les affiches publicitaires 4x3...
ils ont quand-même fait ce test avec tous les photos. rien de grave avec les autres, ils ont passé le test sans problème...

Posted: Tue 02 July 2019 / 19:26 pm
by CCWH
Les film Impossible Projet et Polaroid Originals ont toujours été très capricieux avec les températures. C'est bien dommage, en été il y a de la lumière mais il fait trop chaud...

Posted: Tue 02 July 2019 / 20:21 pm
by Chrisdenice
CCWH wrote:Les film Impossible Projet et Polaroid Originals ont toujours été très capricieux avec les températures. C'est bien dommage, en été il y a de la lumière mais il fait trop chaud...

Capricieux est un euphémisme hihi

Posted: Wed 03 July 2019 / 18:50 pm
by CCWH
Chrisdenice wrote:
CCWH wrote:Les film Impossible Projet et Polaroid Originals ont toujours été très capricieux avec les températures. C'est bien dommage, en été il y a de la lumière mais il fait trop chaud...

Capricieux est un euphémisme hihi

En hiver je transporte mon appareil photo dans une housse chauffée. Ca marche assez bien mais il faut remettre assez vite l'appareil photo au chaud sinon les photos sortent bleues.
En été, c'est plus dur. Ca chauffe vraiment trop vite.

J'accepte ces imperfections, si je veux de l'instantané "photo-réaliste" je tape dans mes Fuji Instax ou dans mon stock de pack 100.
C'est un peu mes films "été". :D

Posted: Wed 03 July 2019 / 19:06 pm
by Chrisdenice
CCWH wrote:
J'accepte ces imperfections, si je veux de l'instantané "photo-réaliste" je tape dans mes Fuji Instax ou dans mon stock de pack 100.
C'est un peu mes films "été". :D

Le stock de pack 100 reste le meilleur compromis pour les veinards qui en ont encore. Outre les imperfections, le prix d'une photo PO s'élève minimum à 3€, sans compter les fdp...ce sont donc des imperfections acceptées et dispendieuses. Actuelllement, je délaisse l'utilsation des films spectra ou SX70 uniquement à cause du prix. Disons que j'ai d'autres priorités.

Posted: Fri 05 July 2019 / 18:43 pm
by RLG
[quote="xya"]la stiftung warentest allemande, l'organisation officielle des consommateurs, a testé les appareils du marché actuel (le liplay n'étant pas encore sorti, dommage). c'est payant, ce cite donc grosso modo les résultats par classement:

1 Fuji SQ20
2 Fuji SQ6
3 Fuji Instax Wide 300
4 LG Pocket Snap
5 Leica Sofort
6 Fuji Instax Mini 9
7 Kodak Mini Shot
8 Polaroid Pop
tous avec la note satisfaisante, il n'y a pas de bon à leurs yeux
9 Mint Rolleiflex
note suffisante
10 PO OneStep 2
11 PO OneStep +
les deux avec la note pauvre ou insuffisante à cause du film PO.

ils disent que les couleurs sont mauvaises, la chimie irregulière et qu'ils ne resistent pas au soleil. après 10 jours de lumière forte de soleil artificiel il ne restait pas grand chose sur la photo. est-ce que quelqu'un du forum l'a déjà constaté?

voici le lien vers le test, payant et en allemand [url]https://www.test.de/Sofortbildkameras-und-Fotodrucker-im-Test-Oft-haperts-an-der-Bildqualitaet-5480273-0/[/url][/quote]

Merci pour l'information. L'organisation m'est connue et est je pense comparable avec Test-Achats en Belgique. J'ai essayez d'achter l'article de "Stiftung Warentest" parce que la langue allemande n'est pas un problème pour moi. Je me suis inscrit en premier, mais parce que je habite pas en Allemagne, je ne peut pas payer avec Paypal. J'ai besoin d'un compte bancaire allemand ou d'une carte de crédit. Mais pas de problème.

Posted: Fri 05 July 2019 / 18:48 pm
by Soreal
Le problème est que depuis que c'est Polaroid Originals, non seulement les films couleurs ont fait une nette régression en qualité ( feux follets etc... ), mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait un travail pour améliorer ça chez eux.

Posted: Sat 06 July 2019 / 06:10 am
by consommable
On voit pourtant en galerie des images qui en sont totalement dépourvues, ainsi que dans les réclames IPO, quel est le truc?

Posted: Sat 06 July 2019 / 11:16 am
by Soreal
consommable wrote:On voit pourtant en galerie des images qui en sont totalement dépourvues, ainsi que dans les réclames IPO, quel est le truc?


Photoshop ? :mrgreen: :mrgreen:

Plus sérieusement, en intérieur et avec avec des températures autour de 20/25, moins de feux follets selon mon expérience.

Posted: Sat 06 July 2019 / 17:25 pm
by consommable
Bon, ça réduit quelque peu le champ des possibles avec cette émulsion....

Cela écrit, étant à ce moment dans ce cadre circonscrit, l'essai fut fait avec le OneStep2 chargé d'un demi pack.

Bin ça l'a fait, correctement exposé sur +, sans le moindre défaut sur l'image, autre qu'une mince bande en haut.

Bande pour laquelle on soupçonne la frog tongue* de garder la poche de trop plein pressée dans les rouleaux.

* appendice dont l'usage actuel doit beaucoup -voire essentiellement- au rédacteur de ce propos, de ce fait dépourvu d'à priori.

Posted: Sat 06 July 2019 / 21:05 pm
by scaf
Les feux follets sont apparus à la fin de IP un peu avant le rachat par PO.

Avec un tout dernier pack de i-type fraîchement acheté directement chez PO (produit en mars 2019), je n'ai pas rencontré de problème de feux follets.
Pourtant : j'ai transféré à la main les photos du pack itype vers un pack à pile pour utilisation dans mon slr680, shooté dehors au soleil sans aucune protection en pleine canicule (>33°C) et shooté en contre-jour en température normale (~ 25°C) et je n'ai (pour l'instant !) aucun feux follet.
Par contre, l'image semble moins nette, plus sujette à la surexposition. À moins que ce soit mon SLR680 qui commence à se dérégler... J'ai déjà des blagues de shutter :(.

Bref, si le problème des feux follets est enfin résolu (ou amoindri), ces films vont valoir à nouveau le coup.

Hors sujet : les nouvelles émulsions couleur sont très difficiles voire impossible à transférer; elles se déchirent.

Posted: Sun 07 July 2019 / 12:45 pm
by xya
RLG wrote:Merci pour l'information. L'organisation m'est connue et est je pense comparable avec Test-Achats en Belgique. J'ai essayez d'achter l'article de "Stiftung Warentest" parce que la langue allemande n'est pas un problème pour moi. Je me suis inscrit en premier, mais parce que je habite pas en Allemagne, je ne peut pas payer avec Paypal. J'ai besoin d'un compte bancaire allemand ou d'une carte de crédit. Mais pas de problème.
désolé. je suis abonné, je peux y accéder à tout moment. donne-moi, stp, ton mail direct en mp et je peux t'envoyer un .pdf

Posted: Sun 07 July 2019 / 13:18 pm
by RLG
Merci xya pour votre offre. Entre-temps, j'ai déjà acheté le magazine complet dans l'application de Stiftung Warentest sur mon iPad. Je comprends la position du magazine. On prend comme référence une photo prise avec un iPhone Xs. Je pense que la photographie instantanée est plus sur l'expérience. J’ai mis une photo ratée dans ma cuisine avec au moins cinq à six heures de soleil direct sur la photo. De cette façon, je peux faire un scan hebdomadaire et voir à quelle vitesse le processus de vieillissement est.